12ноября
Наш WhatsApp +7-914-557-17-50, т. 222-700 (доб.129)
Предыдущий материал Следующий материал
28 октября 2019, 10:01 2

Снова «Зомбиленд»: сиквел ради денег или ради искусства?

Автор: Василий Кленин

Снова «Зомбиленд»: сиквел ради денег или ради искусства?

Они снова с нами! Спустя десять лет все эти ребята из «Зомбиленда» снова с нами. Я заявляю сразу – я не смогу сделать объективный обзор на этот фильм, так как являюсь безоговорочным поклонником первого «Зомбиленда». Однако фанат – это всегда палка о двух концах. Мы безумно любим и защищаем своего кумира, но вот стоит тому оступиться…

В далеком 2009 году на волне зомбомании на экраны вышел не очень стандартный фильм. «Добро пожаловать в Зомбиленд» – это сложносоставленный коктейль жанров, которому трудно дать определение. Бесспорно, фильм возник как рефлексия на всеобщее помешательство киношками про зомбаков. Но это не была пародия в чистом виде. Создатели смело брали знаковые тропы и клише, одни высмеивали, другие, напротив, применяли напрямую. Стратегически сценарий не особо удивлял, он даже был, скорее, банальным, зато частности… Каждая сцена выписывалась с удивительным талантом. Главной изюминкой было то, как события резко, но гармонично переходили от циничного стебалова к искренней лирике. Вы знаете, конечно, в какой другой франшизе заметен этот прием – в «Дэдпулах». Неудивительно, ведь и там и тут работает одна авторская группа. И, по моему нескромному мнению, это лучшие авторы в комедийном сегменте.

Качественную историю просто великолепно воплотили на экране актеры. Тогда мало кто знал Эбигейл Бреслин, Вуди Харрельсона, Джесси Айзенберга и Эмму Стоун. Четверка почти ноунеймов создали яркие образы, отыграли все этапы эволюции дружбы, любви, родительской любви. Совпадение или нет, но именно после «Зомбиленда» их кинокарьеры пошли круто вверх (а Бреслин просто выросла). Айзенберга теперь все путают с Цукербергом, а еще он воплотил самую странную версию Лекса Лютера. Харрельсон превратился в самого яркого актера второго плана, он украсил «Голодные игры», «Планету обезьян», «Три билборда», вселенную «Звездных войн» и так далее. А про Эмму Стоун даже говорить не нужно, она вошла в топ Голливуда.

Просто чудо, что через десять лет все они не поленились и нашли возможность собраться в сиквеле. Да, в нем вообще собралась вся старая команда: режиссер Рубен Фляйшер, сценаристы Ретт Риз и Пол Верник, композитор Дэвид Сарди. Кажется, перед нами все необходимые ингредиенты для того, чтобы замесить очередной шедевр по старому рецепту. Но…

Но было очень страшно. Согласитесь, сиквелы с таким сроком годности – десять лет – могут уже попахивать. Обычно, их шлепают на следующий же год (для того, чтобы срубить бабла) или через два, три, четыре года (чтобы подарить зрителям новый виток истории). А здесь такой большой срок. Почему? Точнее: почему именно сейчас? В эпоху ремейков, сиквелов, приквелов и переосмыслений. Невольно закрадывается страх: а не косятся ли создатели «Зомбиленда» на горы долларов, которые собирает тот же «Дисней» на вторичном товаре? Не решили ли и они запрыгнуть на полном ходу в поезд легких денег? Ведь в этом случае можно не стараться – народ купится за трейлер.

Снять сиквел сложно. Даже, если у вас есть цель сделать хорошее кино, а не халтуру. Можно сделать всё по проверенному уже рецепту – и зритель закидает экран попкорном, потому что не увидит ничего нового. Можно уйти в радикально новую тему – и разбить сердце поклонникам первофильма. Яркий пример – многострадальные «Звездные войны». Здесь были и радикальные перемены, и почти построчное повторение исходных сюжетов. Всё зритель принял в штыки.

Но есть и условно «идеальный» рецепт: взять всё самое лучшее, что было в первой части и помножить это на два. «Зомбиленд: контрольный выстрел» пошел именно по этому пути. Мы видим новые приключения уже полюбившейся четверки героев: Талахаси, Коламбус, Вичита и Литтл Рок. В короткий срок сложившиеся за годы разномастные отношения дают трещину, и героям нужно возродить эту странную «семью». Что уж говорить, даже такое славное треш-кино, как «Зомбиленд» не может не пропагандировать семейные ценности.

И далее второй фильм идет по пути первого, повторяя как сюжетные ходы, так и некие точки фиксации: море огней в парке аттракционов первой части перекликается с фейерверками в «Вавилоне» второго фильма. Особняк Билла Мюррея и музей Элвиса Пресли (эта параллель была так сильна, что я даже ожидал увидеть восставший труп Короля). При желании можно выписать в две колонки перечень совпадений – и он будет весьма велик. При этом авторы во всем стремились умножить это лучшее. Появляются новые персонажи, невероятные в своей гротескности. Пародия на зомби-фильмы перерастает местами даже в самопародию.

В общем, нам не сказали ничего нового. Второй «Зомбиленд» в отличие от первого, казавшегося свежим глотком, является глотком чего-то старого и хорошо известного. Но, если понравился первый, кто же откажется от повторения?

Главное, чем радует фильм, – это юмор. Невероятная плотность, высокое качество. Юмор стартует с заставки и не заканчивается даже на титрах (не могу удержаться: вас ждет прекрасная сцена после титров, не убегите из кинозала раньше времени!). И снова напомню: это авторы «Дэдпула», который, кстати, тоже не уронил планку в сиквеле. Надо лишь пояснить, что примерно 20 процентов шуток связаны с первой частью и могут быть непонятны зрителю, который увидит «Зомбиленд» впервые.

Актеры на высоте. Дуэт Харрельсона-Талахаси и Айзенберга-Коламбуса шикарен, это подлинная машина юмора. Эмма Стоун больше отвечает за драму – и кому же, как не ей! Единственное слабое место – это подросшая Литтл Рок, жаждущая свободы и мужика хорошего. Ее личностная проблема не то что бы высосана из пальца, но раскрыта наспех. А возвращение в «семью» вообще сделано лениво, одним щелчком. И это, пожалуй, единственная заметная слабость сценария. Хотя всегда есть шанс, что перед нами «не баг, но фича» – и авторы просто глумятся над «дырявыми» сценариями фильмов подобного жанра. Ведь хэппи-энды обоих «Зомбилендов» неубедительны и натянуты, но мы понимаем, что это стёб над жанром.

В итоге чаши весов в оценке картины колеблются. На одной из них – отсутствие оригинальности сюжета, прорывности (как это было у первого фильма), на другой – отличный юмор, игра актеров и общее качество съемки. И лично для меня всё решила одна главная гирька – ностальгия. Спустя десять лет они снова с нами! Это ли не радость!

В статье использованы фотографии ресурсов: kpbs.org, movies.infoutopia.com, hollywoodreporter.com, teendaily.net.

Просмотров всего: 638

#Обзор

распечатать

Прислать сообщение 8 914 557 17 50
Комментарии
  • DVAlin

    DVAlin
    2 недели назад

    Василий Кленин, у Харельсона до Зомбилэнда 47 фильмов в послужном списке и есть даже номинация на Оскара за лучшую мужскую роль в 1997-м. И это я краем глаза посмотрел. Если уж берётесь за роль критика/аналитика, то потратьте 15 минут на подготовку ))

  • vanzelka

    vanzelka
    1 неделя назад

    вторая часть просто убожество

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь