25июня
Наш WhatsApp +7-914-557-17-50, т. 222-700 (доб.129)
Предыдущий материал Следующий материал
27 мая 2019, 15:32 0

Аладдин жил, Аладдин жив, Аладдин будет жить, пока это приносит деньги

Автор: Василий Кленин

Аладдин жил, Аладдин жив, Аладдин будет жить, пока это приносит деньги

Добрый путник, войди ты в любой кинозал, ты своим не поверишь глазам. Четверть века спустя снова тот же мотив. Снова кто-то поет про Сезам. Арабская ночь… пришла на амурскую землю.

Итак, спустя 27 лет (с ума сойти – 27 лет уже!) нас всех снова заманили в кинотеатры – смотреть на яркую романтическую историю любви Принцессы и Бродяги. Кстати, не помню, а был ли у нас в далеком 1992 году прокат этого фильма? Кто вообще ходил в России в кино до «Титаника»? Хотя это неважно – все мы видели прекрасный диснеевский мультфильм про синекожего анахроничного джинна. Что называется, «любим, помним…».

А когда что-то любишь, не хочется, чтобы это трогали своими нечистыми капиталистическими лапами. Потому уже до выхода многие ждали «Аладдина» с настороженностью. Тем более что трейлеры были не очень. Но я спешу развеять страхи тех, кто еще не ходил: «Аладдин-2019» – не дно.

И это не потому, что я люблю Гая Ричи. Мне как раз не нравится такой выбор. Зачем звать в проект режиссера с уникальным кинопочерком и не дать ему себя проявить? Снято добротно, «дорого-богато», но нет ни одного кадра, после которого я бы воскликнул: ба, да это же старина Ричи! Хотя, казалось бы, криминальный гений Аладдин – это же самая тема для Ричи! Но нет, не дали британцу извратиться над диснеевским шедевром.

Но снял Гай качественно, придраться особо не к чему. Фильм с большим уважением относится к оригиналу. Местами он совершенно копирует оригинальный мультфильм, где-то вставляет свое. Кино почти на 40 минут длиннее мультфильма – есть где размахнуться.

Начну с каста. Он неплох. Арабов играют свои люди: Аладдин – египтянин, у Жасмин – индийские корни, Султан и служанка Далия – иранцы, Джафар – тунисец. В трейлерах мне не очень понравился Мена Массуд, но в фильме он был тем самым Аладдином: дерзким, ярким, веселым. Улыбку мультяшного прототипа не переплюнуть, но старается, паршивец! Не менее обаятельна Наоми Скотт, и я бы поставил жирный плюс напротив ее имени, если бы тренды не вмешались в ее образ. Жасмин поразил злокачественный феминизм. В довольно острой форме. Не хочу я быть королевой (да, почему-то в сказке в женах у султанов королевы), хочу быть султаном! Не понимаю, откуда сегодня в феминистическом кино у женщин страсть брать на себя мужские роли. Не быть независимой женщиной, а именно стать мужиком. Жасмин хочет быть султаном, бёртоновская Алиса – капитаном корабля в штанах, капитан Марвел… вообще, скромно промолчу. Вспомните мультяшную Жасмин – та еще была гордая и независимая девица! Но при этом никакие мужские социальные роли ее не манили. Она была женщиной на 146 процентов. Эх, где ты, мой 1992-й…

Образы султана и Джафара изменили. Вместо простачка-пухлячка нас встречает Давид Небаган, который может быть и грозным, и полным нежной заботы. И это мудрое изменение. Из Джафара вместо воплощенного зла сделали сложную личность. Его мучают комплексы, парень просто одержим. И, наверное, эти перемены тоже имеют под собой основания. Ну, посудите сами, кто может по своей воле доверить управление страной мультяшному исчадию ада? А киношный Джафар не так пугает. В общем, мы уже не узнаем, верное ли это было решение, потому что Марван Кензари не вывез. Он очень старался, но не хватило харизмы. Того, на что всегда делает ставку Голливуд. Брюсу Уиллису не нужна глубокая игра, ему достаточно лишь прищуриться в камеру… Вот этого «мяса» Марвану не завезли – и Джафар слился.

Последний почти главный герой фильма – служанка Далия. Её ввели авторы новой экранизации и – не прогадали. Персонаж Навид Небаган несомненно украсил историю.

Но, конечно, вы все от меня ждете не этого. Да, понимаю, нас всех волнует только Уилл Смит. Смог ли? Дотянулся ли до мультяшной планки, заданной Робином Уильямсом? Я думаю, смог. В любом случае заявляю уверенно: Уилл Смит снова тот! Яркий, обаятельный, старается, как черт! Кем он, собственно, и был в фильме. Я сильно сомневался, что кино (при всех возможностях графония) сможет сделать такого же безумного джинна, как в мультверсии. Ну… такого же и не смогли. Но персонаж вышел интересный. Едва Аладдин первый раз потрет лампу – фильм становится смотреть легко и приятно.

Киноверсия структурно полностью повторяет сюжет мультфильма. Так что здесь вас не ждут открытия. Но сценаристы (а в этой роли опять Ричи на пару с Джоном Огастом, который писал сценарии к целому ряду не самых худших фильмов Бёртона) решили добавить психологизма. Нас ждет гораздо более долгое и сложное развитие отношений между Аладдином и Жасмин и даже между Аладдином и Джафаром! Есть новые песенки, а также несколько совершенно новых сцен. Среди них есть пара просто до истерики смешных, имеется глуповатая сцена с танцами… И одна крайне стыдная сцена приступа феминизма у Жасмин. Вы, когда до нее досмотрите, сразу поймете – о, это она… И мучительно начнете искать рукой пульт и кнопку перемотки.

Не понравилось ли мне что-то в фильме? О да! Я каждый раз морщился от боли, когда видел обезьянку Абу. Отвратительно! Словно доктор Франкенштейн поработал над старым плешивым чучелом макаки. Попугай Яго тоже не понравился, но уже как персонаж. Из графониевых животных меня устроил только тигр. Грустно было, что в фильме не смогли передать мощь краеугольной фразы Аладдина «Ты веришь мне?». В мультфильме я от нее мурашками покрывался, а в кино – не зашло.

И с моралью грустно вышло. В «Аладдине» (любом) она проста, как три копейки: врать плохо. Скажем прямо, она и в 1992 году была подана излишне прямолинейно. Но экранизация ее превзошла. Зритель не должен был сам понять, что ложь воришки Ала привела к бедам для него и для всех. Нет, просто джинн включает режим Большого Папочки, и всё это прямым текстом объясняет своему господину. Детский сад какой-то! В 90-е дети умнее были, что ли?

В целом же кино хорошее, смотреть стоит. Всем спасибо!

«И это всё?! – возмутится пытливый читатель. – Это и есть твоя рецензия? А где же анализ? Разбор произведения где?».

Что ж, если вы хотите серьезного разговора – их есть у меня! Серьезный разговор – это, конечно, разговор за деньги.

Давайте не будем лукавить: кино с самого начала создавалось для того, чтобы рубить бабло. Более всех других искусств. Именно поэтому с черно-белых времен киноделы ночами не спали, всё думали, чтобы такое придумать, чтобы заманить в зал побольше народу. И рождались тысячи картин, среди которых единицы срывали банк. Найти новое, удивить, потрясти – вот была навязчивая идея любого режиссера, сценариста, продюсера. Но зачем мучиться? Зачем рисковать? Можно ведь взять уже готовых героев, готовый мир и снять про них новый фильм! Их все любят, на них пойдут.

И – уже на нашем веку – началась эпоха сиквелов. Все знают красноречивую статистику: в 1991 году в топ-10 фильмов года входили восемь оригинальных сюжетов и два сиквела; а в 2011 году картина отразилась зеркально – два оригинальных фильма и восемь сиквелов. Легкие деньги! Сегодня эта традиция развивается: мы ходим в кинотеатры не на кино, а на сериалы. Дорогие, но сериалы.

Однако сиквел – это тоже не так просто. Всё равно ведь надо сценарий писать. Что-то новое рождать. А это трудноооо! – сучат ножками современные сценаристы. Можно сделать «Терминатора 2», а можно и «Терминатора 3» – и всё, фиаско! Но лень-матушка снова пришла на выручку: давайте вообще ничего не придумывать! Давайте просто переснимать культовые фильмы! Это же деньги из воздуха! И стопроцентная гарантия, что люди пойдут.

Отличный план! И «Дисней» тут оказался впереди планеты всей. Отдадим должное: еще появляются вещи вроде «Зверополиса» или «Головоломки». Но на потоке у «Диснея» пересъемка шедевров. Просто перечислим: «Алиса в Стране чудес», «Алиса в Зазеркалье», «Золушка», «Пит и его дракон», «Малефисента», «Книга джунглей», «Мэри Поппинс», «Красавица и чудовище», «Винни-Пух», «Дамбо». А после «Аладдина» нас ждут «Король Лев», «Мулан», «Стервелла»!

Причем, чем проще, тем лучше. Вот я, например, согласен, что нужно было переснять «Пита и его дракона», ибо оригинал был шляпой. Но эта «нужная» экранизация собрала всего 140 миллионов долларов и еле-еле вышла в плюс. «Малифесента» – это была попытка переосмыслить историю. Переосмысление как раз многие не оценили, но «Спящую красавицу» помнили и любили – так что нате вам 750 миллионов. Но затем вышла «Красавица и чудовище». Почти покадровое повторение прекрасного мультфильма, который и сам-то ни капли не устарел. Смотрим в кассу: 1 миллиард 260 миллионов сборов! Почти миллиард чистой прибыли!

Ну и зачем стараться? Если можно купаться в золотохранилище, не прилагая никаких сценарных усилий.

Можно сфотографировать «Мону Лизу». Загнать фотку в фотошоп. Расцветить картину сочными красками, заретушировать все трещинки. Сделать идеальную картинку, распечатать и повесить рядом. Она реально будет выглядеть лучше оригинала. Но что я могу сказать о фотке, кроме как похвалить красивые пиксели? В ней нет больше ничего.

Как ничего нет и в «Аладдине». Так, отдельные красивые пиксели. Всё, о чем я могу говорить, разбирая этот фильм – это сравнивать его с оригиналом.

В материале использованы фото порталов: drive2.ru, illuzion journal, kinofilmpro.ru, kinofilms.ua, Sci-Fi-News.ru, YouTube.com.

Просмотров всего: 987

#Культура #Обзор

распечатать