16декабря
Наш WhatsApp +7-914-557-17-50, т. 222-700 (доб.129)
Предыдущий материал Следующий материал
27 октября 2017, 08:46 14

«Матильда»: Фильм-раскраска, или Иногда можно подумать и самому

Автор: Василий Кленин

«Матильда»: Фильм-раскраска, или Иногда можно подумать и самому

Амур.life сходил на премьеру скандального фильма

Поклонская, Поклонская, Поклонская! Давайте сразу отдадим дань этой женщине и ее сторонникам, чтобы больше к ним не возвращаться. Потому что, с одной стороны, эти ребята проделали огромную работу по рекламе фильма «Матильда» (они однозначно заслужили процентов 60 от сборов!). Но, с другой, у всех зрителей теперь завышенные ожидания к картине. Одни ждут от нее откровения, другие – стекающих с экрана демонов. И никто не готов просто поговорить о «фильме в себе», без контекста. Но мы постараемся.

Сходите на «Матильду», друзья, и, скорее всего, вы так и не сможете сказать, что же случилось в начале фильма: повелся ли цесаревич Николай на обнаженную титьку польской балерины либо увидел за этим локальным эксгибиционизмом нечто большее – непосрамленную гордость, дерзкий вызов сильной женщины. В конечном итоге мы так и не сможем однозначно заявить, о чем же нам повествует кинокартина: о непристойной интрижке или о трагичной любви. И это не просчет, а осознанный выбор режиссера Алексея Учителя. Как говорят в этих ваших интернетах: это не баг, это фича.

Фабула «Матильды» разворачивается на фоне исторических событий: крушения поезда с царской семьей, болезни и смерти Александра III, коронации Николая II, Ходынской трагедии – да, маловато, конечно, исторических событий! На первый план выходит любовная история неженатого (!) тогда еще Николая Александровича и известной балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской. Малозадокументированная история, так что у создателей фильма был простор для фантазии. Ее-то они по полной и включили.

Да, я не очень поверил в увиденное. Ну, не могу я допустить, что после всех пережитых унижений, показанных в картине, бедная гессенская принцесса Аликс (перекрестившаяся в Александру Федоровну Романову) смогла создать крепкую, здоровую, любящую семью. Из себя, мужа и пятерых детей. Заметьте, не притворилась ради императорской короны, а искренне любила мужа, который несколько раз порывался бросить ее.

Самое интересное в «Матильде» то, что с этим своим несогласием вступить в полемику с Учителем мне не удастся. Потому что он ничего не утверждает! Знаете, как делают многие маститые режиссеры? Они берут в руки свой богатый инструментарий и потихоньку, шаг за шагом, заставляют нас испытывать именно те эмоции, которые нам внушают. Мы всегда любим Гамлета и ненавидим Клавдия! И даже не допускаем мысли, что это не наши чувства – нам их незаметно подбросили. А еще мы свято убеждены в том, что эти чувства истинны. Наоборот быть не может.

Так вот Учитель в этом плане с нами не играет. Либо играет гораздо более хитро. Он не встает ни на чью сторону и в каждой сцене оставляет нам свободу для эмоционального маневра. В той же Матильде Кшесинской, которую замечательно сыграла расовая полячка Михалина Ольшанска, при желании можно найти демонические черты коварного суккуба, что искушает рохлю-цесаревича. Но, с другой стороны, возможно, перед нами балерина, которую сам дух светского Петербурга обрек на роль подстилки для высокородных, но девушка упорно борется за свое счастье и самоуважение.

В чуть меньшей степени, но сложны образы и поступки самого Николая, принцессы Аликс, императрицы Марии, поручика Воронцова – и так далее. Одноцветных персонажей в картине можно по пальцам пересчитать. При этом Алексей Учитель ни в коем случае не снял отстраненный холодный фильм! Нет, очень многие сцены вызывают сильные, настоящие эмоции. Просто каждый раз режиссер протягивает нам как минимум две руки, и каждый вправе сам выбрать – взять синюю пилюлю или красную.

Знаете что? В эпоху, когда в России повально снимают дидактические фильмы, в которых нам навязывают «правильную точку зрения» – «Матильда», заставляющая думать и чувствовать самостоятельно, дорогого стоит!

Чтобы не слишком захваливать премьеру, скажу всё же, что у меня язык не поворачивается назвать фильм историческим. И даже не из-за домыслов про интрижку цесаревича. Просто Учитель показывает нам Империю, которая состоит исключительно из дворцов и театров. Да, на это фильм не поскупился. Потрачены километры дорогих тканей, мегатонны изысканных декораций. Сделано всё более чем добротно – глазам больно смотреть на весь этот лоск высшего света. Но где же остальная Россия? Где, так сказать, «страна рабов»? Кадры, показывающие народ, настолько редкие, настолько неискренние и бутафорские, что в них абсолютно не веришь. Даже Ходынская трагедия, мельком вошедшая в сюжет, показана как-то гладенько, чистенько и опрятненько.

Я понимаю, что Учитель снимал не об этом. Но, когда «задник» выглядит столь картонно, заявленное историческое полотно начинает казаться опереттой, в которой какой-то доисторический монарх мечется между страстью и долгом.

Зато режиссер был очень силен в деталях. Мне понравилась его работа со светом, которая дает зрителю возможность почувствовать прошлое на уровне рефлексов. Нам постоянно плохо видно. В одних случаях, кадры заливает солнечный свет из окон, в котором фигуры людей просто растворяются. В других – наоборот резкий полумрак, лица в тени, и воздух кажется густым. А ведь так и жили тогда – во времена свечей и первых весьма слабеньких электрических лампочек.

Еще мне понравилась маленькая шпилька в адрес будущей императрицы Александры. Вроде бы и приехала в дремучую Русь-матушку из просвещенной Европы, а полна суеверий, якшается с какими-то мистификаторами. Замечательный намек на будущее фаворитство Распутина, со всеми вытекающими.

И все-таки самое главное достоинство картины – это образ нашего последнего царя. Николай II в «Матильде» – это не исторический персонаж с портрета. Для одних – Кровавый, для других – Святой. Это всё – клише, навязанные чаяния. В фильме же мы видим не символ, а живого человека – юношу Ники. Обремененного тяжелым долгом, но не обремененного сильным характером. И этот молодой человек всего лишь хочет быть счастливым.

Надеюсь, все знают историю, и никто не сочтет за спойлер информацию о том, что в итоге Николай выбирает долг и принцессу Аликс. В конце авторы «Матильды» ставят для зрителя жирнейшее в истории кинематографа многоточие. И не говорят прямо, правильный это был выбор или нет. Каждый может решить это для себя сам. Конечно, такая концовка резко снижает градус мелодрамы. И выглядит даже несколько беззубо…

Но зато создатели фильма оставляют намек на то, что возможен был и совсем другой вариант: отказ от короны, и частная жизнь со страстной полячкой где-нибудь… в Баден-Бадене, например.

Невозможно, скажете вы? Ну почему же – ведь практически такая же история произошла в семействе Романовых всего за семь десятилетий до того. Брат Александра I, Константин – первый наследник престола, – отрекся от оного ради счастливой жизни с любимой женщиной. Тоже, кстати, полячкой! А на трон сел Николай I. И пошло – декабристы, третье отделение, убийство Пушкина и Лермонтова, поражение в Крымской войне. А кто знает, что было бы, выбери Константин корону.

И кто знает, что было бы, откажись Ники от короны! Совершенно другой император, например, смог бы не довести социальное недовольство в стране до точки кипения. Либо наоборот, жестокой, но сильной рукой утопил бы грядущие бунты в крови. И мы с вами жили бы сейчас в совершенно другой стране – только потому, что Николай выбрал Матильду.

Фотографии взяты из открытых источников.

Просмотров всего: 1923

#Обзор

распечатать

Прислать сообщение 8 914 557 17 50
Комментарии
  • lul

    lul
    1 месяц назад

    Очень интересная статья. Василий, спасибо)

  • V.M.

    V.M.
    1 месяц назад

    Спасибо за ваше мнение, спокойное и с доверием к зрителю,

    способному самому разобраться в увиденном.

    Булат Окуджава

    Все счеты кончены, и кончены все споры.

    Тверская улица течет, куда не знает.

    Какие женщины на нас кидают взоры

    и улыбаются... И птичка вылетает....

  • Николай Смирнов

    Николай Смирнов
    1 месяц назад

    Спасибо за отзыв. Заинтригован. Обязательно схожу на фильм.

  • Кварц

    Кварц
    1 месяц назад

    Интересная статья, но весьма противоречивая. С одной стороны вы утверждаете, что хоть и с реальными именами, но "язык не поворачивается назвать фильм историческим", а с другой вам понравилась "шпилька". Ну и делать вывод о возможном будущем для России, исходя из вымышленного автором сюжета, по меньшей мере неразумно.

  • Николай Влаимирович

    Николай Влаимирович
    1 месяц назад

    Простите,Василий,но "полячка" для полек (полька) оскорбительно.

  • Алиса65

    Алиса65
    1 месяц назад

    Никак не могу найти фильм в интернете. Хочу сама посмотреть и тогда уж делать выводы.

  • Вицли

    Вицли
    1 месяц назад

    Редкостная мутотень.

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    1 месяц назад

    Алиса65

    . Хочу сама посмотреть и тогда уж делать выводы.



    Почитайте отзыв Юрия Грымова. Может и желание отпадёт искать)))

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    1 месяц назад

    Вицли

    Редкостная мутотень.



    Адвокат Добровинский заметил: "красиво сделанный плохой фильм"

  • Пятница

    Пятница
    1 месяц назад

    Соглашусь с Вицли на 100 %

  • OT

    OT
    1 месяц назад

    Знаете если войти в образ мухи, то в этом образе всякое говно нектар и всякая падаль рай.

  • Соната

    Соната
    1 месяц назад

    Алиса65

    Никак не могу найти фильм в интернете. Хочу сама посмотреть и тогда уж делать выводы.



    и правда, есть ссылка, где посмотреть

    или все только по отзывам не смотрят)

  • Соната

    Соната
    1 месяц назад

    и кто сам в кинотеатре посмотрел его, есть такие?

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    1 месяц назад

    Алиса65

    Никак не могу найти фильм в интернете. Хочу сама посмотреть и тогда уж делать выводы.



    Нашли? Посмотрели? Ждём выводы))

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь